Serwis używa plików cookies do prawidłowego działania strony. Więcej informacji na tej stronie    Zamknij to powiadomienie
 
Fotografowanie aparatami tradycyjnymiStrona główna - aparaty tradycyjnePoradnik fotoamatoraForum fotograficzneGaleria zdjęćRecenzje sprzętu fotograficznegoGiełda fotograficznaFoto pojedynekFelietonSerwisy sprzętu fotograficznegoLista użytkownikówKontakt
Zarejestruj »   Zaloguj »     

wstecz

MIR 1b 2,8/37mm

Orland

MIR 1b 2,8/37mm

     Mir jest obiektywem szerokokątnym o ogniskowej 37mm produkcji kraju rad. Bardzo go lubię szczególnie na wyjazdach gdy wszystko co się widzi chce się uwiecznić w całości. Potrzebny jest zatem szeroki kąt widzenia żeby objąć całą bryłę kościoła czy innej budowli na którą nie szczędzono cegieł.

W Mirze  zastosowano ciekawe rozwiązanie techniczne (jednak do tej pory nie wiem czy mi się podoba:)  Tzw. przysłona preselekcyjna - pierścień, którego przykręcenie domyka i otwiera przysłonę niezależnie od jej ustawienia na pierścieniu przysłony - pozwala to na ustawienie ostrości przy maksymalnie otwartej przysłonie a następnie domknięcie jej do ustawionej bez patrzenia na skalę na pierścieniu przysłon. Czasami rozwiązanie to jest fajne czasami powoduje pewne komplikacje ale na pewno jest do przyzwyczajenia. Zresztą dodatkowy pierścień na obiektywie dodaje mu "rasowego" wyglądu:) Przy użytkowaniu należy pamiętać jakie jest jego przeznaczenie i unikać portretów oraz zdjęć z bliska. Za to odda niepowtarzalnie piękny krajobraz czy całą bryłę Jakiejs budowli ktora nie miesci sie w standardowym obiektywie 50mm. Polecałbym również starać się robić zdjęcia na przesłonie co najmniej f/8 od biedy 5.6 ale nie mniej.  Jego dane techniczne to: Maksymalna przysłona - 16 Minimalna odległość (m) - 0,7 ( nie polecam jednak :) Średnica filtra (mm) - 49

Co dodać jeszcze. Oczywiście w większości ocen tego obiektywu mówi się o nim nie najlepiej. Tutaj cytat ze strony www.foto.recenzja.pl : "No cóż, wyniki mówią same za siebie; rozdzielczość nienadzwyczajna, winietowanie bardzo silne, pod światło raczej kiepsko, zakres przysłon wąski. Nie sądzę żeby nawet w okresie kiedy był produkowany klienci bili się o niego w sklepach" Ale pomimo tej chyba nie do końca optymistycznej oceny postawmy sprawę jasno. Za 50 zł innego obiektywu szerokokątnego się poprostu nie dostanie, to raz. A dwa to to że jeżeli fotografujemy amatorsko to większość wyliczeń i podziałek przy testach będzie dla nas amatorów nie zauważalna na oko. Rzecz jasna jeżeli kogoś stać na jakieś szkiełko za 200zł nie ma powodu żeby nie zainwestować. Pod wzgledem parametrow bedzie lepsze ale Mir też działa i jest szerokokatny:)



Komentarze:    
W-wolf

Rejestracja: 2897 dni temu
2493 dni temu |  | 

Pozwoliłem sobie dodać rozbudowany test obiektywu z wykorzystaniem lustrzanki cyfrowej :

http://www.aparaty.tradycyjne.net/recenzja.php?temat=62
Reklama:
FlatEric

Rejestracja: 2261 dni temu
2235 dni temu |  | 

"Nie sądzę żeby nawet w okresie kiedy był produkowany klienci bili się o niego w sklepach"
To chyba jakiś młody człowiek pisał na tej fotorecenzji? Ileż to ja wzdychałem do mira te 20 lat temu...
mariusz70

Rejestracja: 1810 dni temu
1809 dni temu |  | 

Pod opisem tego testu umieściłem swoje doświadczenia z obsługi tego obiektywu, toteż nie będę się tu powtarzał
filozof97

Rejestracja: 1799 dni temu
1795 dni temu |  | 

bardzo dobry obiektyw, tylko ostrość złapać trudno, szczególnie przy wadzie wzroku.
ot taki mikrus
ale przydatny
qliver

Rejestracja: 1067 dni temu
1062 dni temu |  | 

Miałem przez dwa miesiące. Gdy go kupiłem, wyglądał jak z fabryki, ganz-nówka.
Gdy oddawałem do komisu, wyglądał jak z fabryki, zero śladów użytkowania.
Ale już wiem dlaczego.
Zdecydowanie nie polecam. Kiepski i irytujący. Praktycznie tylko nieskończoność i duża przysłona dają szansę na zrobienie ostrego zdjęcia.
W pewnym momencie zacząłem pstrykać to samo równolegle, MIRem i standardowym zenitowym Heliosem (58mm), tak dla porównania. Szok. Naprawdę szkoda kliszy na MIRa.
Takie jest moje zdanie na podstawie doświadczeń własnych z tym obiektywem.
Zdanie laika, zaznaczam.
filozof97

Rejestracja: 1799 dni temu
1062 dni temu |  | 

widać miałeś zły egzemplarz, mi MIR sprawdza się świetnie, ktoś się w nim dłubał- ostrzy za nieskończoność i to sporo. Nie wiem, jak to rozebrać, ale zdjęcia da się robić.
Tukan01

Rejestracja: 866 dni temu
863 dni temu |  | 

Uważam, że MIR jest dużo lepszy od Heliosa: daje lepsze wyostrzenie obrazu, lepszy kontrast. Porównywałem Mira z kilkoma Heliosami 44. Każdy okazał się gorszy od Mira. Z kłopotliwą potrzebą kręcenia pierścieniem przy ustawianiu ostrości na 2,8 i powrotu na właściwą f (w pośpiechu często o tym zapominałem) radzę sobie korzystając tylko z indeksów odległości na pierścieniu. Przy f 5,6 / 8 / 11 / 16 - w Mirze głębia ostrości jest na tyle głeboka, że taki sposób zupełnie wystarcza. W dodatku np. w Zenicie dokładne ostrzenie przez wizjer, przy problemach ze wzrokiem, jest czasami niemożliwe. Dlatego tak postępuję. Gdyby jeszcze był Mir 2,8/28...

Komentarz był edytowany 2012-06-20 05:01:18