Jakiś manual m42 z dużym wizjerem.

31 dni temu 2012-01-23 21:32:10

|  |

Witam.
Poszukuję drugiej mało obrazkowej puszki.
Poszukuję czegoś z dużym wizjerem jak w canonie eosie 600.
Tam wizjer jest wielki.Obecnie jako malucha mam canona 50 e ale tam ten wizjer jest znacznie mniejszy niż w eosie 600.
Dobrze by było by ten aparat był mały i może być full manual.
Iso nie musi mieć dużego czas by był do 1/1000
Myślałem początkowo o dalmierzu bo są małe zgrabne aczkolwiek potrzebuję dużego wizjera.
Podpowiecie coś?

Budżet. najlepiej by było to do 300zł.Max 500.
Eosa 600 kupić można za 100zł...ale wolałbym coś na m42 bo i tak używam przejściówek do 50 i sporadycznie do syfry.

31 dni temu 2012-01-23 21:42:37

|  |

Revueflex Ac 1? Z tego co wiem, to wizjer ma świetny, ale jest ciężki jak czołg no i niemały. wieńczysław teraz taki sprzedaje.

Forum fotograficzne

31 dni temu 2012-01-23 21:51:31

|  |

Problem w tym ,że siedzę od kilku dni a alledrogo i tak po mimo jakiegoś wyboru nie wiem jakie co ma wizjer.

31 dni temu 2012-01-23 21:55:10

|  |

Revueflex SC1. Masywny aparat z dużym wizjerem, klinem i diodowym wskaźnikiem światłomierza. Piękny i niezawodny aparat w którym jedynie pomiar światła może sprawiać problemy. Dla mnie to i tak bez znaczenia, ponieważ używam zewnętrznego światłomierza.



Yashica FX-3. Co prawda mocowanie Y/C, ale używam z M42 przez przejściówkę. Śliczny, mały i lekki aparat z dużym wizjerem, klinem i diodowym wskaźnikiem światłomierza. Nie znam aparatu, który by mi się przyjemniej obsługiwało. Niezwykła ergonomia i kultura pracy. Jest też minus, obiektywy M42 ustawione na tryb auto mogą się zablokować, ponieważ popychacz przysłony dla Y/C jest w nieco innym miejscu. Ale Ty szukasz czegoś full auto.

Full manual, rzecz jasna.

Post był edytowany 2012-01-23 21:56:08

http://wstepdowatpienia.blogspot.com/

31 dni temu 2012-01-23 22:04:49

|  |

A może któryś z Canonów FD, używałem przez jakiś czas AE-1 z przejściówką m42 i sprawował się bardzo dobrze, wizjer jasny, duży. Pozdrawiam

31 dni temu 2012-01-23 22:27:46

|  |

nie za dużo kombinowania z tymi przejściówkami?
Przyszła mi do głowy jeszcze jedna opcja, co prawda wizjer nie jest ekstremalnie duży, ale jest wymienny- Praktica VLC.

Forum fotograficzne

31 dni temu 2012-01-23 22:30:12

|  |

pentax spotmatic

A w stopce fajne linki. :) Tęczowa fotografia Fotogrfia BDSM i Fotografia Gdynia.

31 dni temu 2012-01-23 22:35:54

|  |

Contaxa weź i dokup przejściówkę do contax/yashica M42 do kupienia u mnie spuszczę z ceny w ogłoszeniu TU

Dodam że oprócz super jasnej matówki i manuala jest też priorytet przysłony blokada ekspozycji. ze szkłami systemowymi masz info o przysłonie w wizjerze i oczywiście całą drabinkę czasów. Oczywiście lamelkowa migawka gwarantuje większą niezawodność

szkiełka tez mam do niego. Zooma dam gratis 35-80. mam też 28mm i 70-210, 80-200. wszystko w dobrych cenach pisz na PW

Post był edytowany 2012-01-23 22:42:03

31 dni temu 2012-01-23 23:11:39

|  |

Porst Compact Reflex SP - maly i wygodny aparat, wiele funkcji, b. duza i jasna matowka. Cena zazwyczaj 100-200zl. Wad praktycznie ten korpus nie ma

Post był edytowany 2012-01-23 23:17:15

30 dni temu 2012-01-24 03:35:07

|  |

CHINON CEII MEMOTRON i jego klony. - Czasy do 1/2000 (chyba jedyna zaleta).
Matówka bez klina, sam raster, do tego dosyć ciemna. Wskazówka światłomierza w wizjerze przy słabym oświetleniu prawie niewidoczna, poza tym lubi się zacinać. Lustro ma tendencję do odklejania się i przesuwania (po skosie) w dół. Generalnie ten aparat to duży kloc. Wszystkie powyższe cechy czynią z niego aparat dla prawdziwych twardzieli.

30 dni temu 2012-01-24 10:55:39

|  |

Jak szukasz to znalazłeś ... http://www.aparaty.tradycyjne.net/gielda,przedmiot,2871.html

30 dni temu 2012-01-24 11:58:56

|  |

czmielek napisał(a): Contaxa weź ...

faktycznie co Contax, to Contax też bym polecał.

podróże w czasie - Krośniewice Wąsk.

SPOSÓB NA NUDĘ

VOLVO 544

27 dni temu 2012-01-27 08:28:18

|  |

smash86 napisał(a): Witam. Poszukuję drugiej mało obrazkowej puszki. Poszukuję czegoś z dużym wizjerem jak w canonie eosie 600....

Nikt nie pisze o Olympusie? Ostatnio miałem okazję oglądać Olympusa OM1, którego chcę kupić. Zabrałem ze sobą Cannony A1 oraz 1V żeby porównać wizjery. Nie ma porównania. Wizjer w Olku jest przeogromny. Sporo większy nawet od tego w 1V. Na dokładkę kolega wyjął Leica M7 więc jeszcze porównałem sobie dobrego dalmierza. Zwyciężył wizjer w OM1.
Masz możliwość to idź do komisu i przyłóż do oka OM1 czy OM2. Przejrzysz na oczy (((-;
Wszystkie inne Twoje wymagania seria OM spełnia: mała, manualna, używa M42 i w budżecie się zmieścisz

Post był edytowany 2012-01-27 11:25:27

27 dni temu 2012-01-27 10:52:42

|  |

Z tym wielkim wizjerem to bym tak nie przesadzał. W moim pentaxie Me Super też jest ogromny i nie powiem żeby to była wielka zaleta bo trudno naraz objąć wzrokiem cały kadr, poza tym ciężko robić proste zdjęcia bo ramki wizjera są poza obszarem widzenia.

27 dni temu 2012-01-27 11:24:17

|  |

januszM napisał(a): Z tym wielkim wizjerem to bym tak nie przesadzał. W moim pentaxie Me Super też jest ogromny i nie powiem żeby to była wielka zaleta bo trudno naraz objąć wzrokiem cały kadr, poza tym ciężko robić proste zdjęcia bo ramki wizjera są poza obszarem widzenia.

Ja o tych wizjerach subiektywnie się wypowiadam. Mnie pasuje jak największy.
Masz rację z przekrzywianiem kadru więc gdzie się da wymieniam matówki na te z siatką. Pomaga.
Pentaxa Me Super nie miałam przy oku. Żałuję.

Post był edytowany 2012-01-27 11:24:41

27 dni temu 2012-01-27 13:39:41

|  |

Za Naturalem, polecam starsze Pentaxy

27 dni temu 2012-01-27 17:27:47

|  |

Olympus OM to najmniejsze lustrzanki analogowe, zorki przy OM'ce to bydle Zresztą to bardzo rozwojowy system, a szkła są w przyzwoitej cenie jak na swoją jakość.

Pentaxy seri M też wmiarę fajnie leżą w dłoni. Ale nigdy nie miałem okazji ich używać.

27 dni temu 2012-01-27 22:55:51

|  |

mrek napisał(a): Nikt nie pisze o Olympusie?

Cóż. Mimo, że jestem wielbicielem OMów to akurat do współpracy z obiektywami M42 to nie jest dobry pomysł. Otóż odległość płaszczyzny bagnetu OM od płaszczyzny filmu jest WIĘKSZA niż w przypadku m42, więc jakakolwiek przejściówka ZAWSZE spowoduje, że obiektyw będzie dalej, niż powinien być. A jak obiektyw jest dalej, to tak, jakby ostrość była nastawiona bliżej. A więc jakiekolwiek przejściówki albo nie pozwalają na nastawienie ostrości na nieskończoność, albo mają soczewki rozpraszające oddalające płaszczyznę ostrości.
Problem w tym, że taka rozpraszająca soczewka pomiędzy obiektywem, a filmem tonic innego jak telekonwerter. Wraz ze wszystkimi jego wadami.
A obiektywy M42, zwłaszcza te lepsze, NRDowskie są jednak za dobre, aby chrzanić im obraz takimi przejściówkami. Szkoda.
Jeżeli już z przejściówkami, to można sprawdzić Pentaxy z serii M (Me, Me Super, czy śliczny MX... albo LX), które są bardzo mocno... wzorowane na OMach.
Choć wygląda na to, że niekoniecznie o przejściówki chodziło...

Mnie się wydaje, że dziś najlepszym technicznie aparatem na M42 jest Voigtlander bessaflex TM, choć on mocno przekracza budżet.

27 dni temu 2012-01-27 22:59:21

|  |

nie rozumiem, po co tak kombinujecie. Wizjer za duży być nie może, bo nie zobaczysz całego kadru.
Ja tam mam MTLkę i jak na razie nic co by mi bardziej odpowiadało nie spotkałem. Niektóre aparaty mają matówki jaśniejsze, większe, ale ta idealnie wpasowuje się w moje oczekiwania.
Pomyśl nad Spotmatikiem, jak już ktoś wyżej pisał.
Edit: a co do wielkości omów, to może ktoś by dał porównanie z np. zorką, zenitem, praktiką, czy nawet rolką kliszy?

Post był edytowany 2012-01-27 23:00:15

Forum fotograficzne

27 dni temu 2012-01-27 23:43:49

|  |

Jutro wrzucę takie zdjęcie