Serwis używa plików cookies do prawidłowego działania strony. Więcej informacji na tej stronie    Zamknij to powiadomienie
 
Fotografowanie aparatami tradycyjnymiStrona główna - aparaty tradycyjnePoradnik fotoamatoraForum fotograficzneGaleria zdjęćRecenzje sprzętu fotograficznegoGiełda fotograficznaFoto pojedynekFelietonSerwisy sprzętu fotograficznegoLista użytkownikówKontakt
Zarejestruj »   Zaloguj »     

Forum dyskusyjne strony
Fotografowanie aparatami tradycyjnymi


wstecz

Źle wywołany Fomapan.

strona z 5
jarekzon
19 dni temu 2017-12-30 18:01:01Zgłoś wpis

Wywołałem negatyw Fomapan 100. Coś poszło nie tak, ale nie wiem co. Ktoś ma jakiś pomysł ?

- duży koreks, 1000 ml, wywoływane pod dwie rolki, wywoływane zgodnie z Massive Dev Chart: 9 min. 20 stopni C (utrzymywane precyzyjnie co do jednej dziesiątej)
- Adox Rodinal 09 (1+50)
- Fomacitro (1+19), 20 sek.
- Ilford Rapidfixer (1+4), 5 min.
- płukanie 30 min. kaskada, zimna woda z kranu
- płyn zm.
- mieszanie: pierwsza minuta 30sek./30sek. pozostałe 10 sek./50 sek.
- Wywoływacz i utrwalacz odrobinę po terminie może miesiąc, ale w butelkach był gaz, więc nie było kontaktu z powietrzem, trzymane w ciemnym i chłodnym miejscu. W tym samym dniu wywołałem przy pomocy utrwalacza i Ilfoteca DD-X (też miesiąc po terminie) Ilforda Deltę 100 i wszystko wyszło OK.
- negatyw wywołany dwa miesiące po zrobieniu zdjęć, ale sytuacja podobna jak z Deltą.
Może słabo to widać, ale zdjęcie jest bez kontrastu, jest duże ziarno jak na film ASA 100, i jakieś takie nie ostre jest. Po prawej jest link do Flickr.

ObrazekFlickr

Post był edytowany 2017-12-30 18:12:27 przez jarekzon

Reklama:
wosk
19 dni temu 2017-12-30 20:31:15Zgłoś wpis

Dodatkowe pytanie: jak wywołały się napisy na filmie i zaświetlony początek.
Najlepiej mimo wszystko zamieszczać zdjęcie negatywu (poj. klatka z napisami jak i kilka klatek razem).



flickr
jarekzon
19 dni temu 2017-12-30 22:24:34Zgłoś wpis

Napisy są wyraźne, czarne FOMAPAN. Początek kliszy, jak i koniec są przeźroczyste, z odcieniem niebieskim, bardzo podobne do Ilford Delta. Zdjęcie negatywu ma być, takie jak w linku, czy kolorowa fotka ?Flickr

wosk
18 dni temu 2017-12-31 01:39:10Zgłoś wpis

jarekzon napisał(a):
Zdjęcie negatywu ma być, takie jak w linku, czy kolorowa fotka ?

Zdjęcie np. na tle okna lub jasnego tła z widoczną klatką oraz perforacją i napisami oraz zaświetlony (czarny) początek filmu. Obojętnie B/W czy kolor.



flickr
jarekzon
17 dni temu 2018-01-01 10:33:39Zgłoś wpis

Niestety początek negatywu obciąłem i wyrzuciłem, ale wyglądał raczej normalnie. Nic nienormalnego nie zwróciło mojej uwagi. Po prawej link do negatywu. Na zdjęciu wygląda na 99,9 % tak samo jak w realu, przynajmniej u mnie. Przy okazji mam pytanie, w jaki sposób najlepiej do postów dodawać przykładowe zdjęcia ?Flickr

Post był edytowany 2018-01-01 10:37:21 przez jarekzon

wosk
17 dni temu 2018-01-01 14:21:16Zgłoś wpis

Negatyw wygląda na prześwietlony i może nieco przewołany. Jak widać jest mocno kryty, mało kontrastowy (co by świadczyło o przewołaniu), natomiast spójrz na światła - wylewają się poza granicę kadru. Nie piszesz nic o aparacie ani pomiarze światła - prześledź ten etap powstawania zdjęć.
Edit: co do dodawania zdjęć - pisząc post masz po prawej stronie tę opcję, najłatwiej załadować zdjęcie przez wariant zalecany (fotosik), ale trzeba mieć tam konto.

Post był edytowany 2018-01-01 14:25:29 przez wosk



flickr
jarekzon
17 dni temu 2018-01-01 17:08:27Zgłoś wpis

Aparat, to Contax 167 MT w doskonałym stanie. Trochę trudno mi uwierzyć, że mógłby być przyczyną takiego zjawiska. Robiłem zdjęcia innymi moimi aparatami, gdzie ekspozycję ustawiałem praktycznie na oko, i nie było takiego problemu, jak tutaj. Zdjęcia były, albo prześwietlone, albo niedoświetlone, ale nie płaskie. Podejrzewam raczej to drugie co powiedziałeś, czyli przewołanie negatywu. Dziwi mnie tylko, że czas wywoływania z Massive Dev, zresztą zgodny z tym co podaje Foma w opisie negatywu, jest nieprawidłowy. Jak to możliwe ? Kiedyś pomyliłem się z Deltą i bodajże setkę wywołałem na czasie dla czterysetki, czy odwrotnie już nie pamiętam, ale negatyw był przewołany i efekt był bardzo podobny. Prawdę mówiąc po zeskanowaniu od razu pomyślałem, że jest przewołany. Chciałem się jednak upewnić i poradzić kogoś mądrzejszego. Dzięki za rady, jeżeli jeszcze coś wymyślisz to mi napisz. Z góry dziękuję. Zostanę chyba przy Delcie, bo daje świetne i sprawdzone rezultaty. JEŻELI KTOŚ MA PATENT NA WYWOŁYWANIE FOMAPAN, TO PROSZĘ O RADĘ.

wosk
17 dni temu 2018-01-01 18:20:53Zgłoś wpis

jarekzon napisał(a):
Jak to możliwe ?

Nie traktuj czasów wołania podanych gdziekolwiek i od kogokolwiek jak wyrocznię. Raczej jako punkt wyjścia do własnego ich sprecyzowania. Na wywołanie negatywu składa się kilka czynności, które każdy wykonuje na swój sposób, różnice nie są duże, ale mogą być istotne dla końcowego efektu. Chociażby mieszanie: jedni robią przewrotki, inni kręcą, jeszcze inni turlają. Jedni w ciągu 10 sek robią 2 wolne przewrotki, inni 4 szybkie. Nawet rodzaj wody (kranówa/przegotowana/z marketu) ma wpływ na efekt końcowy. Dlatego nie skazuj tej Fomy na potępienie, aparat masz pewny, zrób następną rolkę i skróć wołanie o 10-15%, albo poświęć rolkę - rozdziel na 3 kasety i sprawdź trzy warianty czasowe - sam dobierzesz czas do efektu jaki najbardziej Tobie odpowiada.



flickr
jarekzon
17 dni temu 2018-01-01 19:21:59Zgłoś wpis

No tak, mogę nie traktować tego co pisze producent jako wyrocznię, ale na czymś się muszę oprzeć. Nie sądzę, żeby 5 przewrotek zamiast 4 miało, aż tak istotny wpływ na efekt końcowy. Poza tym, przed wywołaniem, przestudiowałem dokładnie kartę filmu, i trzymałem się tego co piszą. Pogrzebałem trochę i znalazłem w innym programie do wywoływania (Film Developer Pro, do którego można dodawać opinie), opinie, które sugerowały znaczne skrócenie czasu wywoływania. A jednak. Nadal jestem w szoku, że producent mógł, napisać coś takiego. U mnie Foma straciła bardzo dużo. Jednak Ilford, to jest to. Poza tym nigdy mi się coś takiego nie zdarzyło z innym negatywem. Jak bym nie wywoływał, zawsze rezultaty były dobre, jeżeli trzymałem się tego co pisał producent. A tu taka kicha. Jestem tym bardziej rozczarowany, że zdjęcia były dla mnie ważne, robiłem to fajnym aparatem (pierwsza moja rolka w tym contaxie), świetnym obiektywem, i co najgorsze, wywołałem w ten sam sposób, jeszcze 4 inne rolki Fomy. Aż się boje na nie zaglądać. Foma ma minusa i to dużego.

eleroo
17 dni temu 2018-01-01 20:12:11Zgłoś wpis

Wiesz, skreślanie filmu dlatego, że źle go wywołałeś zdaje się być nieco nieroztropne. Foma to fajny film, zupełnie inny niż Delta. Bardzo dobre wyniki na Fomie uzyskiwałam wołając ją w Ultrafin Liquid Tetenala, mogę wydłubać czasy z notatek, jeśli Ci zależy. Kieeeedyś wołałam ją w wywojce Fomy i też było superancko. Lubię ten fim, bo robiąc z małoobrazkowej czterysetki powiększenie do 30x40, praktycznie nie mam ziarna, no troche mam, bo to film, ale malutko. W średnim formacie, to już w ogóle spoko film, choć mam bardziej ulubione. Oczywiście możesz tłuc Deltę do oporu. Nikt nie ma obowiązku robić na Fomie. Rzeczywiście Delta jest bardzo tolerancyjna jeśli chodzi o błędy ekspozycji, ale ja za nią nie przepadam w małym obrazku, bo czterysetka ziarni dość wyraźnie, jak Trix na 1600, nie zawsze to mi pasuje.

Post był edytowany 2018-01-01 20:13:28 przez eleroo



Czasem długo siedzę w nocy. Czasem noc długo siedzi we mnie.
Reklama:
jarekzon
17 dni temu 2018-01-01 21:25:56Zgłoś wpis

Oczywiście zdaję sobie sprawę, że mam bardzo małe doświadczenie w wywoływaniu, i że mogłem popełnić błąd (inaczej bym tu nie prosił o pomoc). Nie skreśliłem go dlatego, że go źle wywołałem, tylko dlatego, że producent podaje złe czasy. Jeżeli masz jakiś sprawdzony sposób na wywołanie fomy, to będę bardzo wdzięczny. Może zamiast tego wątku powinienem założyć taki: "Jak prawidłowo wywołać negatyw Fomapan 100" .

jac123
17 dni temu 2018-01-01 22:24:51Zgłoś wpis

jarekzon napisał(a):
Aparat, to Contax 167 MT w doskonałym stanie.
pierwsza moja rolka w tym contaxie,
producent podaje złe czasy.

Niebywała pewność siebie.



marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...
jarekzon
17 dni temu 2018-01-01 23:08:53Zgłoś wpis

Dlaczego niebywała ? Mam ponad 70 aparatów analogowych. Zawsze kupuje tylko najlepsze egzemplarze, dokładnie czyszczę, oceniam, wysyłam do naprawy gdy potrzeba, sprawdzam jak mierzą ekspozycję, mam dwa urządzenia do pomiaru czasów migawki, prowadzę dokładną dokumentację, co, kiedy, gdzie i jak z tym aparatem robiłem. W zasadzie mam tam wszystko, od nr seryjnego, do tego ile zapłaciłem za każdą naprawę. Po prostu wiem co mam. Nie ma tu zarozumiałości.

Post był edytowany 2018-01-01 23:35:53 przez jarekzon

eleroo
16 dni temu 2018-01-02 03:34:23Zgłoś wpis

Jak czytam takie opisy, czuję się taka nieporządna. Nie mam ani pół notatki na temat żadnego z moich aparatów

To nie tak, że producent podał złe czasy. Te czasy to nie jest jakaś jedynie słuszna prawda, tylko punkt wyjścia, taka baza od której sobie zaczynasz testowanie. Testować powinno się każdy film z każdym wywoływaczem choćby po to, żeby potem nie płakać, że sześć rolek wywołało się źle. Jak nabierzesz doświadczenia, przestaniesz czytać opisy producentów, tylko weźmiesz naświetlona testowo rolkę, potniesz na sześć części, wykąpiesz każdą część i będziesz miał odpowiedź na wszystko. No, nie trzeba tego robić, ale warto. Jest z tym troszkę pracy, ale potem ma się spokój dla danej pary film-wywoływacz. Takie jest moje zdanie. Do tego wziąłeś sobie Rodinal, który jest każdy inny, bo każda firma ma swój i one się nieco różnią. Nie wiesz o jakim Rodinalu pisze producent w instrukcji, pewnie o ichnim, bo Foma też robi swój, który z tego co mi wiadomo nie jest zbyt popularny. Nie znam go, ale wiem, że na przykład Rodinal Adoxa daje nieco inne rezultaty niż Rodinal Rolleia.

Mieszanie, twardość wody i inne okoliczności towarzyszące mają ogromne znaczenie, nie bagatelizuj ich. Do tego piszesz, że wywoływacz był przeterminowany... trudno mi sobie wyobrazić przeterminowany Rodinal Ostatnio widziałam rezultaty wołania w stuletnim i negatywy wyszły piękne Ten Adoxa chyba ma półkową ważność 30 lat, czy tam 50. Nie porównuj wywoływania innych filmów w innych wywoływaczach, bo to bez sensu. Uwaga ogólna: nie wołaj w starej chemii, bo może być wszystko git, a może być siwy dym i czarna rozpacz.

Wreszcie. Foma 400 cudnie wychodzi w Ultrafin Liquid Tetenala 1+20, 15 minut. Setki nie używałam bardzo dawno, więc trudno mi podać czasy, które na pewno będą "dobre". Kup sobie Fomadon P i powinno wyjść Ci elegancko, tak to kiedyś wołałam, czasów oczywiście teraz nie pamiętam, ale według tabelki z pudełka wywoływacza je brałam i działało pięknie. Jak będę miała jakieś setki Fomy i je wywołam, to Ci podrzucę czasy, ale nie wiem kiedy to będzie, bo ja teraz zupełnie innych filmów używam.



Czasem długo siedzę w nocy. Czasem noc długo siedzi we mnie.
jarekzon
16 dni temu 2018-01-02 11:53:56Zgłoś wpis

Ze wszystkim się oczywiście zgadzam, no ale co mam napisać, jeżeli Rodinal był przeterminowany. Wiem, że w Rodinalu można wywoływać długo po terminie, ale to była informacja techniczna, dla kogoś kto chciałby mi pomóc i mieć pełny obraz sytuacji. Co do czasu podanego przez producenta, czas wyjściowy ? OK, ale już znalazłem w sieci info, że jest za długi, czyli coś jest na rzeczy. Wiem, że jest mnóstwo Rodinali, jak najbardziej brałem to pod uwagę, dlatego wybrałem właśnie Rodinal, bo moim zdaniem jego receptura jest jakby uniwersalna. No cóż wyszło źle, ale przynajmniej mogę się od Ciebie i innych użytkowników forum, czegoś nauczyć. Dzięki za pomoc . Dzięki za Twoją podpowiedź jak wywołać Fomę 400, oczywiście do dotyczy 20 stopni ? Wypróbuję to na pewno. Takie sprawdzone uwagi są dla mnie najcenniejsze. Możesz mi powiedzieć, czy do Fomy 100 i 200 z wywoływaczem Ultrafin Liquid Tetenal 1+20 będzie też czas 15 min. ? Bo zamierzam używać wszystkich tych filmów. Jeżeli masz jeszcze jakieś sprawdzone przepisy na wywołanie, nie tylko fomy, ale np. Kodaka Tir-x, albo Rollei RPX (bardzo lubię ), czy może sprawdzonej chemii, jak utrwalacze itp. mam na myśli uwagi z doświadczenia, to będę Ci bardzo wdzięczny. Jeszcze raz dzięki, wszystkiego najlepszego w Nowym Roku. Pozdrawiam

Post był edytowany 2018-01-02 11:55:23 przez jarekzon

mrek
16 dni temu 2018-01-02 12:35:45Zgłoś wpis

jarekzon napisał(a):...mam dwa urządzenia do pomiaru czasów migawki,
Czym mierzysz? Oba urządzenia podają takie same czasy?
Kupiłem fotodiodę i apkę na telefon ale pomiary mam za każdym razem inne. Na 2 różnych telefonach.

ozjasz
16 dni temu 2018-01-02 13:13:10Zgłoś wpis

Jak na mój gust to ten negatyw wygląda całkiem przyzwoicie.



📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷
jarekzon
16 dni temu 2018-01-02 15:07:33Zgłoś wpis

Pomiarów dokonuję Camera Shutter Tester (https://www.ebay.pl/itm/Camera-shutter-tester-for-shutter-speed-up-to-1-8000th/162096070488?hash=item25bdadbf58:g:ogIAAOSwMpZUpWUO) Bardzo dobrze mi się to sprawdza, bo jest łatwe w użyciu. Potrzebne jest tylko pewne doświadczenie, bo jeżeli źródło światła będzie za blisko lub za daleko, pomiaru nie będzie lub będzie nie prawidłowy. Najczęściej jest błąd. Co do różnic w pomiarach, to zawsze będą, zrobisz trzy pomiary dla danego czasu i każdy będzie inny, bo to tylko mechanika. Jednak te różnice nie są duże. Gdy są duże, to coś jest rzeczywiście nie tak z pomiarem. Czasami zdarza się, że migawki trzymają czasy idealnie, ale zazwyczaj nie odpowiadają idealnie deklarowanej wartości, to też normalne. Po prostu są zbliżone do tych wartości które migawki powinny trzymać. Największy problem jest z najkrótszymi czasami. Np. 1/500 to zazwyczaj od 1/320 do 1/450. Przyczyną jest stary już sprzęt, a wyczytałem też, że niektóre sprzęty od nowości miały z tym problem. W przypadku czarno-białego filmu nie ma problemu. Jeżeli chodzi o odwracalne, to trzeba sobie wyszukać coś ze sterowaną elektronicznie migawką, i dobrze pomierzyć czasy, tak żeby być tego pewnym. Poza tym ja nie fotografuję na kliszy po to, żeby zawsze zdjęcia były idealne, czasami jak coś nie wyjdzie, to nawet fajniej wygląda.
Drugi sprzęt jest od tego samego gościa (bardzo solidny sprzedawca). Nowa wersja tego poprzedniego VFMOTO Shutter tester. Kolorowy ekran, sam podpowiada czy światło jest za jasne czy za ciemne, jest regulacja jasności itd. Tu jest problem, opis jego możliwości zajmuje chyba ze trzy kartki. Nie jest już tak prosto, pierwsze pomiary mnie trochę zniechęciły do niego, ale na pewno jest bardzo precyzyjny (https://www.ebay.pl/itm/Camera-shutter-and-curtain-tester-stereo-camera-Hasselblad-and-Leica-tester/162725929430?hash=item25e338a1d6:g:Eb0AAOSwtGlZBIVH). To tyle. Pozdrawiam.

jarekzon
16 dni temu 2018-01-02 15:09:35Zgłoś wpis

Coś na nim widać , dzięki. Pozdrawiam.

pyzz
16 dni temu 2018-01-02 17:08:57Zgłoś wpis

Powiedz na czym ma polegać efekt złego wywołania?

Na zdjeciu z flickra jeden błąd, który widzę to poruszone zdjęcie.
Ale co to ma do fomy?

Poza tym, nie wiem, jak w rodinalu, ale foma ma ziarno normalne, jak na film 100. To znaczy że istotnie WIĘKSZE niż Delta 100

Pytanie brzmi też czym to jest skanowane i jak. Skan na flickrze wygląda na jakieś 4000 dpi, a przy takiej rozdzielczości nie widzisz jeszcze ziarna negatywu tylko ,,grain aliasing''



Fizol Robi Foty
strona z 5

 

  na górę


Czas naświetlania strony: 0.03020s